2. 重庆两江新区人民医院儿童保健科, 重庆 401121;
3. 贵州医科大学医学人文学院, 贵阳 550000
2. Department of Child Health Care, Chongqing Liangjiang New District People's Hospital, Chongqing 401121, China;
3. College of Medical Humanities, Guizhou Medical University, Guiyang 550000, China
据中国互联网网络信息中心(CNNIC)在2021年2月发布的官方报告，我国网民规模近9.89亿，互联网普及率达70.4%[1]。社交网络成瘾是指个人过度关注社交网络，在使用社交网络和在强烈动机的驱动下投入大量时间、精力和努力[2]。社交网络成瘾的个体会产生一系列情感、关系和健康相关的问题[3]，并且会导致更高水平的嫉妒[4]、焦虑[5]和抑郁[6]。社交网站成瘾既往研究已有人格、动机、童年虐待等方面。童年遭受虐待的经历与越来越多的问题性互联网使用有关[7]。而儿童期所遭受的创伤不断累积，可能会进一步增加不良后果的风险，为个体后续建立亲密关系带来阻碍[8]。而内化的早期创伤经历促进了相应的负面内在工作模式和不安全依恋模式的发展[9]。童年早期的负面生活事件与不安全的依恋类型有关，这种依恋类型也与网络使用障碍有关[10]。因此，本研究拟探讨儿童期创伤与社交网站成瘾的关系以及依恋焦虑与依恋回避的作用，以了解社交媒体使用问题的不同因素，从而为制定有效的干预措施打下基础。
1 对象与方法 1.1 研究对象采用方便抽样的方法，对贵州某高校1 281名大学生问卷调查。最终有效样本1 264人，有效回收率为98.7%。参与者平均年龄为20.14岁，年龄18~24岁。其中，男生414人(32.8%)，女生850人(67.2%)，农村941人，城镇323人。
1.2 研究工具 1.2.1 儿童期创伤问卷由傅文青译为中文[11]，共28个项目，采用Likert 5级评分。分为儿童期情感虐待、性虐待、躯体虐待、情感忽视及躯体忽视5个维度。得分越高，创伤越严重。本研究该量表Cronbach′s α为0.866。
1.2.2 亲密关系经历量表中文简版由赵利利等[12]修订，该量表共11个项目，分为依恋焦虑和依恋回避2个维度。量表采用7级计分(1分表示强烈不同意，7分表示强烈同意)。本研究该量表Cronbach′s α为0.771。
1.2.3 社交网站成瘾量表该量表由Chen等[13]修订。该量表由5个项目构成。采用7级计分。本研究该量表Cronbach′s α为0.802。
1.3 统计学方法采用SPSS 23.0统计分析；运用Pearson相关分析；采用Hayes编制的SPSS宏process的模型4(该模型为两个中介变量的平行中介模型)检验平行中介模型。采用偏差矫正的Bootstrap方法计算各路径系数的95%CI，以95%CI不包括0作为统计显著标准。
2 结果 2.1 共同方法偏差检验由于问卷进行Harman单因子检验，检验其是否存在共同方法偏差，即对所有变量共44个项目进行未旋转的主成分因素分析。结果显示，共有8个因子的特征值大于1，第一个因子解释的变异量为23.05%，小于40%的临界标准，表明本研究不存在明显的共同方法偏差。
2.2 大学生儿童期创伤情况1 264例大学生中有童年创伤476例，儿童年创伤检出率37.7%。大学生的儿童期创伤经历在性别、留守经历和居住地等方面比较存在显著差异(P＜0.05)。有儿童期创伤经历的大学生依恋焦虑、依恋回避和社交网站成瘾高于无儿童期创伤经历的大学生(P＜0.001)。见表 1。
|
表 1 人口学描述性分析 |
以性别、留守经历和居住地为控制变量的相关分析显示，大学生儿童期创伤与依恋焦虑、依恋回避正相关(r=0.265，r=0.318，P＜0.001)。大学生依恋焦虑、依恋回避与社交网站成瘾呈正相关(r=0.302，r=0.255，P＜0.001)，大学生儿童期创伤与社交网站成瘾呈正相关(r=0.166，P＜0.001)。见表 2。
|
|
表 2 大学生儿童期创伤、社立网站成瘾以及依恋的相关分析 |
根据偏差校正的百分位Bootstrap法(抽取5000个Bootstrap样本)，采用Hayes编制的SPSS宏中的模型4，以性别、留守经历和居住地为控制变量，儿童期创伤为自变量，社交网站成瘾为因变量，依恋焦虑、依恋回避为中介变量，进行中介效应检验。
由表 3可知，儿童期创伤对社交网站成瘾的总效应显著(β=0.177, P＜0.001)。加入中介变量后儿童期创伤对社交网站成瘾的预测作用变小，但任然显著(β=0.078, P＜0.05)。儿童期创伤正向预测依恋焦虑(β=0.286, P＜0.001)，而依恋焦虑正向预测社交网站成瘾(β=0.221, P＜0.01)；儿童期创伤正向预测依恋回避(β=0.343, P＜0.001)，依恋回避显著正向预测社交网站成瘾(β=0.105, P＜0.001)。因此，依恋焦虑、依恋回避在儿童期创伤与社交网站成瘾的关系中起中介作用。
|
|
表 3 依恋焦虑和依恋回避在儿童期创伤与社交网站成瘾间的中介效应检验 |
2个间接效应的Bootstrap 95%CI均不包含0值，2个间接效应均显著。儿童期创伤对社交网站成瘾的总间接效应为0.099。包括2条中介路径，第一条由儿童期创伤→依恋焦虑→社交网站成瘾组成的中介路径1，接间效应为0.063，占总效应的35.73%；第二条由儿童期创伤→依恋回避→社交网站成瘾组成的中介路径2，间接效应为0.036，占总效应的20.27%。见表 4。
|
|
表 4 依恋焦虑和依恋回避在儿童期创伤与社交网站成瘾间的中介效应分析 |
本研究示，有儿童期创伤经历的大学生社交网站成瘾、依恋焦虑、依恋回避高于没有儿童期创伤经历的大学生。该结果与童年早期的压力经历使个体在青少年和成年期更容易发展为精神障碍[7]和成瘾行为[14]；早期创伤经历促进了相应的负面内在工作模式和不安全依恋模式的发展[13]。人的发展是受多个生态子系统影响的，如家庭、学校、同伴等，当现实生活中安全的需要、被爱的需要未被满足，他们很有可能转向网络寻求补偿，从而导致网络成瘾的产生[15]。因此，经历过儿童期创伤的大学生更容易采取消极的应对方式，如逃避现实、易形成不良的生活习惯等。英国心理学家约翰.鲍尔比认为婴儿天生就有与照顾着建立亲密关系的倾向，这种关系对于他们的生存和发展至关重要。那些在儿童时期有过创伤体验的儿童也许会觉察到自身的压力和需求不能被照顾者满足，甚至他们的创伤可能由照顾者所致，由此，他们或许会降低对照顾者的信任，减少和照顾者的沟通，疏远照顾者[16]。
本文结果显示，儿童期创伤与依恋焦虑和依恋回避呈正相关。早期家庭关系是儿童获得情感安全感和形成自我和他人认知工作模型的心理基础[17]。高质量的照顾，以敏感、养育和及时回应儿童的需求为特征，形成积极的自我认知模式，即自我被重视和值得关爱。然而，在个体的生命早期经历创伤性事件，可能会让孩子觉得自己不值得爱，孩子可能认为社会关系不可靠或不值得信任，导致持续不断的被拒绝和被遗弃的焦虑感[18]。孩子可能会认为自己不值得被爱，并不断因被抛弃或被拒绝而感到痛苦-这是自我消极工作模式的特征，也被称为依恋焦虑。孩子也可能对他人产生不信任和警惕，避免亲密关系作为保护自我的一种手段，这是他人消极工作模式的特征，也被称为依恋回避。不安全型依恋的个体通常表现出对遗弃的恐惧，倾向于经历嫉妒和愤怒，过度寻求安慰，并倾向于内化日常挑战和人际关系困难，在早期不良事件引起的累积压力之外产生更多的心理压力。本文结果显示，儿童期创伤与大学生社交网站成瘾之间呈正相关。受到虐待的人更有可能不信任他人，并因此害怕被抛弃或拒绝，这可能会制约他们建立社交关系和寻求他人肯定的能力，因此，遭受童年虐待的人可能会过度使用社交媒体，以应对这种艰难的生活经历[19]。
本文进一步分析结果显示，依恋焦虑和依恋回避在儿童期创伤与社交网站成瘾之间起中介作用。儿童期遭受性虐待与青少年时期问题网络使用风险增加7倍有关[20]。而内化的早期创伤经历促进了相应的负面内在工作模式和不安全依恋模式的发展[13]。依恋焦虑反映了个体不断担心被重要他人拒绝，极度需要人际亲密，焦虑地寻求社会联系和与他人的关系[21]。在这种情况下，人们表现出积极的尝试寻求他人的接近和支持[22]。为了获得这些资源的满足，高依恋焦虑的人倾向于沉浸在社交网络互动中，从而陷入社交网络成瘾[23]。依恋回避的个体对他人产生警惕、不信任，避免在现实生活中与他人产生亲密关系，但是，他们可以在社交网络中满足这种欲望，他们可以更舒适地与他人互动，对他们来说，社交网络被认为是一个更安全的地方[24]。由于虐待和疏忽的家庭环境通过不安全的依恋模式增加了个体经历心理挫折的脆弱性，因此大学生可能会过度使用社交媒体网站，以避免或减少负面情绪，或者将其作为替代社交的网络手段，从而避免面对面互动可能带来不良情绪的风险[25]。特定网络使用障碍的人-情-认知-执行交互(I-PACE)模型的观点认为：可能使个人容易发展成一般精神障碍或特别上瘾行为的生物心理因素是负面的早期童年经历，如早期创伤、情感或身体虐待和社会孤立等；该模型也认为特定的网络使用障碍如社交网站成瘾是由易感因素、中介变量等相互作用的结果[26]。因此本研究结果也进一步证实了特定网络使用障碍的人-情-认知-执行交互(I-PACE)模型的观点。鉴于这些发现，提醒我们要高度重视儿童期心理健康和成长环境。在成长过程中应给与他们足够的关爱、支持和安全感，避免创伤性事件的发生。
利益冲突：所有作者均申明不存在利益冲突。
| [1] |
中国互联网络信息中心(CNNIC). 第47次中国互联网络发展现状统计报告[R]. 北京: 中国互联网络信息中心, 2021.
|
| [2] |
Andreassen CS, Pallesen S. Social network site addiction-an overview[J]. Curr Pharm Des, 2014, 20(25): 4053-4061. DOI:10.2174/13816128113199990616 |
| [3] |
Ryan T, Chester A, Reece J, et al. The uses and abuses of facebook: a review of facebook addiction[J]. J Behav Addict, 2014, 3(3): 133-148. DOI:10.1556/JBA.3.2014.016 |
| [4] |
Tandoc EC, Ferrucci P, Duffy M. Facebook use, envy, and depression among college students: Is facebooking depressing?[J]. Computers in Human Behavior, 2015, 43: 139-146. DOI:10.1016/j.chb.2014.10.053 |
| [5] |
杨睿晨, 徐芳芳, 付洋洋. 大学生社交网站使用、社交自我效能感与体像烦恼的关系[J]. 济宁医学院学报, 2022, 45(5): 365-370. DOI:10.3969/j.issn.1000-9760.2022.05.012 |
| [6] |
Marques R, Monteiro F, Canavarro MC, et al. The role of emotion regulation difficulties in the relationship between attachment representations and depressive and anxiety symptoms in the postpartum period[J]. J Affect Disord, 2018, 238: 39-46. DOI:10.1016/j.jad.2018.05.013 |
| [7] |
Yates TM, Gregor MA, Haviland MG. Child maltreatment, alexithymia, and problematic internet use in young adulthood[J]. Cyberpsychol Behav Soc Netw, 2012, 15(4): 219-225. DOI:10.1089/cyber.2011.0427 |
| [8] |
Schimmenti A, Passanisi A, Gervasi AM, et al. Insecure attachment attitudes in the onset of problematic Internet use among late adolescents[J]. Child Psychiatry Hum Dev, 2014, 45(5): 588-595. DOI:10.1007/s10578-013-0428-0 |
| [9] |
Fonagy P, Luyten P, Strathearn L. Borderline personality disorder, mentalization, and the neurobiology of attachment[J]. Infant Ment Health J, 2011, 32(1): 47-69. DOI:10.1002/imhj.20283 |
| [10] |
Odaci H, Cikrikci O. Problematic internet use in terms of gender, attachment styles and subjective well-being in university students[J]. Computers in Human Behavior, 2014, 32: 61-66. DOI:10.1016/j.chb.2013.11.019 |
| [11] |
傅文青, 姚树桥, 于宏华, 等. 儿童期创伤问卷在中国高校大学生中应用的信效度研究[J]. 中国临床心理学杂志, 2005, 13(1): 40-42. DOI:10.3969/j.issn.1005-3611.2005.01.012 |
| [12] |
赵利利, 郝志红. 亲密关系经历量表中文简版在成人群体中的信度和效度分析[J]. 中华行为医学与脑科学杂志, 2019, 28(8): 755-759. DOI:10.3760/cma.j.issn.1674-6554.2019.08.016 |
| [13] |
Chen Y, Li R, Zhang P, et al. The moderating role of state attachment anxiety and avoidance between social anxiety and social networking sites addiction[J]. Psychol Rep, 2020, 123(3): 633-647. DOI:10.1177/0033294118823178 |
| [14] |
韩晓霜, 陈彦君, 卢晓满, 等. 儿童期创伤与大学生自杀意念的关系: 领悟社会支持和心理弹性的链式中介作用[J]. 济宁医学院学报, 2023, 46(6): 381-386. DOI:10.3969/j.issn.1000-9760.2023.06.001 |
| [15] |
李董平, 周月月, 赵力燕, 等. 累积生态风险与青少年网络成瘾: 心理需要满足和积极结果预期的中介作用[J]. 心理学报, 2016, 48(12): 1519-1537. DOI:10.3724/SP.J.1041.2016.01519 |
| [16] |
Svendsen S, Griffin J, Forkey H. Using the attachment relationship and positive parenting principles to build childhood resilience[J]. Adv Pediatr, 2020, 67: 15-28. DOI:10.1016/j.yapd.2020.04.004 |
| [17] |
Davies TP, Woitach JM. Children's emotional security in the interparental relationship[J]. Curr Dir Psychol Sci, 2008, 17(4): 269-274. DOI:10.1111/j.1467-8721.2008.00588.x |
| [18] |
Lin H, Yang Y, Elliott L, et al. Individual differences in attachment anxiety shape the association between adverse childhood experiences and adult somatic symptoms[J]. Child Abuse Negl, 2020, 101(C): 104325. |
| [19] |
Dalbudak E, Evren C, Aldemir S, et al. The severity of Internet addiction risk and its relationship with the severity of borderline personality features, childhood traumas, dissociative experiences, depression and anxiety symptoms among Turkish university students[J]. Psychiatry Res, 2014, 219(3): 577-582. DOI:10.1016/j.psychres.2014.02.032 |
| [20] |
Hsieh YP, Shen CT, Wei HS, et al. Associations between child maltreatment, PTSD, and internet addiction among Taiwanese students[J]. Computers in Human Behavior, 2016, 56: 209-214. DOI:10.1016/j.chb.2015.11.048 |
| [21] |
Mikulincer M, Shaver PR. Attachment in adulthood: structure, dynamics, and change[J]. Attachment Theory & Close Relationships, 2007. |
| [22] |
Mikulincer M, Shaver RP, Pereg D. Attachment theory and affect regulation: the dynamics, development, and cognitive consequences of attachment-related strategies[J]. Motivation and Emotion, 2003, 27(2): 77-102. DOI:10.1023/A:1024515519160 |
| [23] |
Monacis L, de Palo V, Griffiths MD, et al. Exploring individual differences in online addictions: the role of identity and attachment[J]. Int J Ment Health Addict, 2017, 15(4): 853-868. DOI:10.1007/s11469-017-9768-5 |
| [24] |
Erwin BA, Turk CL, Heimberg RG, et al. The internet: home to a severe population of individuals with social anxiety disorder?[J]. J Anxiety Disord, 2004, 18(5): 629-646. DOI:10.1016/j.janxdis.2003.08.002 |
| [25] |
Worsley JD, McIntyre JC, Bentall RP, et al. Childhood maltreatment and problematic social media use: The role of attachment and depression[J]. Psychiatry Res, 2018, 267: 88-93. DOI:10.1016/j.psychres.2018.05.023 |
| [26] |
Brand M, Young KS, Laier C, et al. Integrating psychological and neurobiological considerations regarding the development and maintenance of specific internet-use disorders: an interaction of person-affect-cognition-execution (I-PACE) model-science direct[J]. Neurosci Biobehav Rev, 2016, 71: 252-266. DOI:10.1016/j.neubiorev.2016.08.033 |