2. 济宁市第一人民医院产科, 济宁 272011
2. Obstetrical Department, Jining NO. 1 People's Hospital, Jining, 272011
目前我国入户程序逐渐完善,非婚生育落户的需做亲缘鉴定以明确其身份。在农村过继事件时有发生,出现了很多叔侄、姑侄、姨甥、舅甥等广义叔侄关系的鉴定,但这类鉴定暂无明确标准规范,难以得出结论。本文旨在采用ITO法[1]、判别函数法[2]和状态一致性评分(identity by state score,IBS)法[3-4]等多种分析方法及线粒体荧光检测技术进行鉴定以得到可靠结果,确定两者的姨甥关系,为复杂亲缘关系鉴定提供思路。
1 材料与方法 1.1 简要案情李某自述为庄某外甥女,因需随庄某入户,前来本鉴定中心证明庄某与李某为姨甥关系。后为进一步确定庄某与李某的姨甥关系,将李某生母庄某某也作为被鉴定人。按照知情同意原则,采集三名被鉴定人的指尖血样。本研究经济宁医学院伦理委员会审核并同意(JNMC-202/-YX-008)。
1.2 方法按照Chelex-100法提取外周血DNA,采用华夏白金试剂盒(AB公司),Goldeneye 22NC试剂盒(北京基点认知技术有限公司)、Goldeneye 17X试剂盒(北京基点认知技术有限公司)、Expressmarker mtDNA-SNP 60荧光检测试剂盒分别进行复合PCR扩增,用3500遗传分析仪进行毛细管电泳,并用GeneMapper ID-X软件进行基因型分析,得到40个常染色体STR基因座等位基因、16个X-STR基因座等位基因和60个线粒体SNP位点。
2 结果及数据分析检测得到李某、庄某D3S1358等40个常染色体STR基因座基因型、DXS6795等16个X-STR基因座基因型(见表 1、表 2)及10398等59个线粒体SNP(见图 1)。
![]() |
表 1 庄某、李某、庄某某40个常染色体STR基因座分型结果 |
![]() |
表 2 庄某、李某、庄某某16个X-STR基因座分型结果 |
![]() |
图 1 mtDNA-SNP 60荧光检测庄某、庄某某、李某的分型结果 |
以上D3S1358等40个常染色体STR基因座,除FGA、D15S659、D5S2500等3个基因座,李某在必需等位基因均能从庄某的基因型中找到来源,根据陆惠玲等[1]报道的ITO法计算两者的姨甥关系指数,得到D3S1358等40个常染色体STR基因座,计算姨甥关系指数为8.7324×105,即庄某为李某姨母的可能性是庄某和李某为无关个体的可能性的8.7324×105倍。计算两者为母女关系的可能性与两者为姨-外甥女关系的比值,得到似然率(likely ration,LR)为8.0574×10-4,即庄某为李某的生母的可能性是庄某为李某姨母的可能性的8.0574×10-4倍,故倾向于支持庄某与李某的姨甥关系。
为进一步确定庄某与李某的姨甥关系,采集李某生母庄某某血样,检测D3S1358等40个常染色体STR基因座基因型,李某某的等位基因均能从庄某某的基因型中找到来源,庄某某与李某的累积亲权指数(combined parentage index,CPI)为7.3971×1015,支持庄某某为李某的生物学母亲[5]。
依据《生物学全同胞关系鉴定实施规范》[6]计算D3S1358等40个常染色体STR基因座上庄某与庄某某的累计状态一致性评分(combined identity by state score,CIBS)为48,倾向于认为两名有争议个体为全同胞关系;依据《用ITO法计算两个体间的血缘关系机会》[7]中的方法计算庄某与庄某某的全同胞指数为3.5163×1011,大于半同胞指数3.1500×107;依据《ITO法和判别函数法在同胞关系鉴定中的应用》[8]中的方法计算庄某与庄某某的全同胞D值为12.494,大于无关个体D值1.316。在DXS6795等16个X-STR基因座基因型中庄某与庄某某均有相同等位基因,以上各种分析结果均支持庄某与庄某某为生物学全同胞姐妹,即支持庄某与李某的姨甥关系。
图 1中60个SNP位点中庄某、庄某某、李某分型均一致,支持3人来源于同一母系家族。支持庄某与庄某某为生物学全同胞关系、庄某某与李某的生物学母女关系和庄某与李某的姨甥关系。
3 讨论在我国过继事件中,叔侄、姑侄、舅甥、姨甥等关系普遍存在,常以冒充父(母)子关系进行亲子鉴定,如将本案中庄某作为李某的母亲鉴定,通过华夏白金试剂盒23个STR基因座检测后,庄某与李某仅有1个基因座不符合孟德尔遗传定律且可认定为两步突变CPI值为21.7597(大于0.0001,小于10000)(表 1),无法得出确定结论;增加基因座至40个,检测出3个STR基因座不符合孟德尔遗传定律,CPI值为603.2535(大于0.0001,小于10000)(表 1),依然无法给出确定结论;经与被鉴定人沟通,联系并采集到李某生母庄某某血样。经过检测计算,确认了李某与庄某某的亲子关系;并确认了庄某与庄某某的生物学全同胞关系。最终确定李某与庄某的姨甥关系。因此,叔侄、姑侄、舅甥、姨甥等复杂亲缘关系给亲子鉴定工作带来极大的干扰。对于这种情况,法医物证从业人员在工作中需更加详细询问被鉴定人真实情况,了解是否为近亲关系,并尽量要求进行三联体亲子鉴定;要采用多种方法,反复验证,得出正确结论。
当然在司法鉴定工作中也存在户口本上为亲子关系,但实际并非亲子关系,需排除两者亲子关系,但叔侄、姑侄、舅甥、姨甥等关系影响亲子关系的判断,需采用增加基因位点、Y-STR基因座或线粒体SNP检测辅助判断[9]。以本案为例,如庄某、李某需要鉴定排除二者的母女关系,40个常染色体STR基因座,李某在FGA、D15S659、D5S2500等3个STR基因座无法在庄某的基因型中找到来源,CPI值为703.6061(大于0.0001,小于10000),依据《亲权鉴定技术规范》GB/T 37223-2018[5]无法排除两者的母女关系,因无法获取李某生物学父亲的DNA,而增加了生物学母亲的DNA分型,可推断出父亲部分基因座传递给孩子的等位基因,由此可见庄某在D2S441、FGA、D22S1045、D10S1248、D15S659、D18S535、D5S2500均无法提供给李某必须的等位基因,排除两者之间的生物学母女关系。
在出现无法给出确切结论的亲缘关系鉴定中,均为男性的鉴定可增加父系遗传关系(Y-STR检验)的检验,观察被鉴定人是否来源于同一父系家族,以考虑被鉴定人是否隐瞒近亲关系。有女性参与的鉴定,相比X-STR检验,更推荐增加线粒体SNP的检测,能更好的反应母系遗传关系[10-11]。本案中庄某与李某在16个X-STR基因座的检验中,有两个基因座两者无相同等位基因,无法判断两者有无亲缘关系,但在59个线粒体SNP检验中,庄某与李某检验结果均一致,能明确的判断出两者来源于同一母系家族。
目前,叔侄、姑侄、舅甥、姨甥等复杂亲缘关系(广义的叔侄关系)在司法鉴定业务中并未有明确的规范,本文旨在为复杂亲缘关系鉴定提供思路和方法,为规范复杂亲缘关系鉴定提供研究依据。
利益冲突:所有作者均申明不存在利益冲突。
[1] |
陆惠玲, 孙宏钰, 欧雪玲, 等. 叔侄指数计算方法[J]. 法医学杂志, 2011, 27(6): 421-424. DOI:10.3969/j.issn.1004-5619.2011.06.006 |
[2] |
陈子翔, 王福振, 陆惠玲, 等. 判别函数在同胞鉴定中的应用[J]. 中国法医学杂志, 2012, 27(2): 129-132. DOI:10.3969/j.issn.1001-5728.2012.02.011 |
[3] |
袁丽, 任贺, 李运丽, 等. IBS法在全同胞和无关个体鉴定中的应用[J]. 中国法医学杂志, 2020, 35(5): 495-498. DOI:10.13618/j.issn.1001-5728.2020.05.010 |
[4] |
马冠车, 李淑瑾. CIBS在不同亲缘关系中概率分布的计算及其应用[J]. 法医学杂志, 2021, 37(3): 372-377. DOI:10.12116/j.issn.1004-5619.2020.500311 |
[5] |
中华人民共和国国家标准. 亲权鉴定技术规范: GB/T 37223-2018[S]. 北京: 中国标准出版社, 2018: 12.
|
[6] |
中华人民共和国司法部. 生物学全同胞关系鉴定技术规范: SF/T 0117-2021[S]. 2021: 11.
|
[7] |
陆惠玲, 杨庆恩. 用ITO法计算两个体间的血缘关系机会[J]. 中国法医学杂志, 2002(3): 188-191. DOI:10.3969/j.issn.1001-5728.2002.03.039 |
[8] |
陆惠玲, 周科伟, 吕德坚, 等. ITO法和判别函数法在同胞关系鉴定中的应用[J]. 法医学杂志, 2009, 25(2): 118-122. DOI:10.3969/j.issn.1004-5619.2009.02.012 |
[9] |
Parson W, Ballard D, Budowle B, et al. Massively parallel sequencing of forensic STRs: Considerations of the DNA commission of the International Society for Forensic Genetics (ISFG) on minimal nomenclature requirements[J]. Forensic Sci Int Genet, 2016, 22: 54-63. DOI:10.1016/j.fsigen.2016.01.009 |
[10] |
Zhang C, Li H, Zhao X, et al. Validation of expressmarker mtDNA-SNP60:A mitochondrial SNP kit for forensic application[J]. Electrophoresis, 2016, 37(21): 2848-2861. DOI:10.1002/elps.201600042 |
[11] |
王小娟, 钱恩芳, 刘金杰, 等. Y-SNP和Mt-SNP单倍群研究及法医学应用[J]. 刑事技术, 2020, 45(3): 229-234. DOI:10.16467/j.1008-3650.2020.03.002 |