精神分裂症是一种慢性迁延性疾病，有反复发作和加重的倾向，严重影响患者的社会功能，使患者在生活、工作、社会交往等方面均有不同程度的损害。因此，寻找对社会功能有影响的因素是精神分裂症研究和临床干预的一个重要问题。既往研究发现影响患者社会功能的因素较多^[1]，但未有一致结论，可能与疾病的高异质性有关。研究特定的临床表型对更好地了解该疾病更为有益。缺陷型精神分裂症(deficit schizophrenia，DS)^[2]是精神分裂症的一个独特亚型，其特征是以原发性、持续性的阴性症状为主。DS与非缺陷型精神分裂症(non-deficit schizophrenia，NDS)患者在危险因素、性别、神经影像学和治疗反应等方面均存在差异。研究认为选择这一亚型患者作为研究对象可以降低疾病的异质性^[3]。故本文研究DS和NDS患者认知功能和社会功能状况，进一步探讨DS和NDS患者社会功能的影响因素。

选自2014年4月至2015年3月扬州五台山医院处于恢复期的住院精神分裂症患者。入组标准：1)符合《美国精神障碍诊断与统计手册第四版》(diagnostic and statistical manual of mental disorders, fourth edition，DSM-Ⅳ)中精神分裂症的诊断标准；2)病情稳定＞12个月，其中病情稳定指在近一年期间精神症状未恶化，抗精神病药物治疗方案不变；3)男性；4)无电休克治疗史。排除标准：1)患有脑器质性精神疾病；2)患精神发育迟滞；3)患中枢神经系统疾病或其他重大躯体疾病；4)酒精和药物依赖或滥用者；5)色盲或色弱、听力障碍及文盲者。共纳入110例男性精神分裂症患者。采用缺陷型精神分裂症诊断量表(schedule for the deficit syndrome，SDS)^[4]将其分为DS组53例和NDS组57例。两组患者年龄、受教育年限、病程、发病年龄和氯丙嗪当量差异均无统计学意义。见表 1。本研究获本院伦理委员会批准。入组者均签署知情同意书。

表 1

表 1 两组间社会人口学资料及临床特征的比较(x±s) 组别 n 年龄/岁 受教育年限/年 病程/年 发病年龄/岁 氯丙嗪当量/mg DS组 53 50.60±6.78 7.81±3.41 28.79±6.53 21.81±2.71 452.92±234.42 NDS组 57 48.42±6.95 8.53±1.97 26.53±6.78 21.89±2.97 515.61±209.38 t 1.67 1.33 1.78 0.15 1.48 P 0.10 0.19 0.08 0.88 0.14

表 1 两组间社会人口学资料及临床特征的比较(x±s)

本研究为横断面研究设计。

过专业培训的精神科医生采用阳性与阴性症状量表(positive and negative symptom scale，PANSS)^[5]评估患者疾病严重程度。PANSS包括阳性症状、阴性症状和一般精神病理3个分量表，由30个条目组成，得分越高，精神症状越重。

用Mattis痴呆评定量表-2(Mattis dementia rating scale，MDRS-2)和简易精神状态检查(mini-mental state examination，MMSE)评价精神分裂症患者的认知功能。MDRS-2是一套标准化的临床精神状态检测工具，由5个因子组成：注意因子、起始与保持因子、概念形成因子、结构因子和记忆因子。共有37道题目，总分144分，分数越高，认知功能越好。MMSE主要测定定向力、记忆力、注意力、计算力、回忆与语言能力6方面内容，共30个小项，总分30分，分数越高，认知功能越好。

用社会适应量表(social-adaptive functioning evaluation，SAFE)^[6]评价精神分裂症患者的社会功能。SAFE共17个条目，各条目采用0~4级评分，得分越高，社会适应能力越差。

采用SPSS 16.0进行统计分析。两组间比较采用独立样本t检验。相关性采用Pearson相关分析。将SAFE分作为因变量，将与SAFE显著相关的临床变量作为自变量，进行逐步回归分析。检验水准α为0.05，双侧检验。

两组间PANSS阴性症状分、一般精神病理分及其总分差异均有统计学意义。DS组MDRS-2各因子分、总分和MMSE得分均低于NDS组；DS组SAFE得分高于NDS组(均P＜0.05)。见表 2。

表 2

表 2 两组临床症状、认知功能和社会功能的比较(分，x±s) 组别 n PANSS MDRS-2 MMSE SAFE 阳性症状分 阴性症状分 一般精神病理分 总分 注意 起始/ 保持 概念形成 结构 记忆 总分 DS 53 11.11±0.91 26.57±2.72 31.02±2.91 68.72±4.12 32.32±8.48 17.55±9.77 4.96±1.98 28.04±10.61 15.08±6.55 97.94±33.03 19.96±7.49 28.57±10.01 NDS 57 10.60±1.98 14.44±2.43 25.30±2.90 50.86±6.04 35.67±1.60 30.65±6.04 5.81±0.79 35.51±2.64 21.40±2.81 129.04±9.46 26.51±2.41 13.58±8.28 t 1.78 24.70 10.33 17.97 2.83 8.38 2.90 4.98 6.49 6.61 6.08 8.58 P 0.08 < 0.001 < 0.001 < 0.001 0.007 < 0.001 0.005 < 0.001 < 0.001 < 0.001 < 0.001 < 0.001

表 2 两组临床症状、认知功能和社会功能的比较(分，x±s)

DS组SAFE得分与年龄、病程和阴性症状分呈正相关；与MDRS-2各因子总分和MMSE得分均呈负相关。NDS组SAFE得分与年龄、病程、PANSS阳性症状分、PANSS阴性症状分、PANSS总分呈正相关。见表 3、表 4。

表 3

表 3 DS组各变量与SAFE得分的相关性分析 年龄 受教育年限 病程 发病年龄 氯丙嗪当量 PANSS MDRS-2 MMSE 阳性量表分 阴性量表分 一般病理分 总分 注意 起始/ 保持 概念形成 结构 记忆 总分 r 0.38 -0.04 0.52 -0.18 -0.16 0.15 0.35 -0.22 0.09 -0.53 -0.58 -0.55 -0.65 -0.51 -0.64 -0.55 P 0.005 0.77 < 0.001 0.20 0.25 0.92 0.01 0.12 0.52 < 0.001 < 0.001 < 0.001 < 0.001 < 0.001 < 0.001 < 0.001

表 3 DS组各变量与SAFE得分的相关性分析

表 4

表 4 NDS组各变量与SAFE得分的相关性分析 年龄 受教育年限 病程 发病年龄 氯丙嗪当量 PANSS MDRS-2 MMSE 阳性量表分 阴性量表分 一般病理分 总分 注意 起始/ 保持 概念形成 结构 记忆 总分 r 0.50 -0.15 0.41 0.15 0.11 0.38 0.42 0.20 0.41 0.02 -0.09 0.07 -0.83 -0.12 -0.15 -0.11 P < 0.001 0.25 0.002 0.27 0.42 0.004 < 0.001 0.15 < 0.001 0.86 0.52 0.58 0.54 0.37 0.28 0.41

表 4 NDS组各变量与SAFE得分的相关性分析

DS组SAFE得分与MDRS-2总分呈负相关；与病程正相关。NDS组SAFE得分与阳性症状分和年龄正相关。见表 5和表 6。

表 5

表 5 DS组社会功能影响因素的多元线性回归分析 变量 非标准化系数 标准化回归系数 t P B 标准误 常量 30.444 5.370 - 5.670 < 0.001 MDRS-2总分 -0.185 0.028 -0.611 -6.678 < 0.001 病程 0.565 0.140 0.368 4.029 < 0.001

表 5 DS组社会功能影响因素的多元线性回归分析

表 6

表 6 NDS组社会功能影响因素的多元线性回归分析 变量 非标准化系数 标准化回归系数 t P B 标准误 常量 -25.519 7.863 - -3.245 0.002 阳性症状分 1.612 0.470 0.386 3.427 0.001 年龄 0.455 0.134 0.382 3.395 0.001

表 6 NDS组社会功能影响因素的多元线性回归分析

本研究发现DS组PANSS阴性症状分、一般精神病理分和总分明显高于NDS组，这与既往报道一致^[7]。在神经认知功能评定上，与NDS组比较，DS组MDRS-2各因子分、总分和MMSE得分均较低，提示DS组在注意、执行、视空间技能和记忆等所有方面认知损害更为严重，这与Bora等^[8]meta分析结果一致，支持DS在所有认知领域的受损程度都重于NDS观点。Bora等^[8]还发现，DS和NDS患者在工作记忆、视觉和言语记忆以及基于准确性的执行功能方面表现相似；在嗅觉、面部情绪识别、语言流畅性、基于速度的执行功能方面和处理速度方面的差异较大。Yu等^[9]研究对认知功能模式进行了轮廓分析，也认为这两亚型患者认知损害模式存在差异，DS患者以持续性注意缺陷为主，而NDS患者以认知灵活性受损为主，这可能与DS和NDS神经影像结构缺陷存在差异有关。有研究发现DS患者右侧尾状核体积增大、左颞叶脑容量减少，神经系统感染率较高的情况下，额叶和顶叶皮质和丘脑的葡萄糖代谢存在减少迹象^[10]。以上研究支持精神分裂症DS和NDS的分类，为DS和NDS分类的有效性提供了进一步的证据。

社会功能缺陷是精神分裂症的重要特征，社会功能的恢复情况与精神分裂症患者的病情进展、发展至精神衰退以及衰退的速度密切相关，也影响患者的社会再适应^[11]。本研究发现DS组SAFE得分较NDS组高，提示DS组社会功能受损更明显，与以往文献结果一致^[12]。本研究运用多元线性回归分析DS和NDS患者社会功能的影响因素，发现DS患者的社会功能与病程呈负相关，与总体认知功能呈正相关，这提示认知损害是影响DS患者社会功能恢复的重要因素，而本研究DS患者认知功能损害较NDS更为严重，验证了DS患者社会功能受损更明显这一结果的正确性。今后对DS患者应采取神经认知功能康复的综合干预措施，可以更好地改善DS患者的社会功能和预后。而NDS患者社会功能与阳性症状和年龄呈负相关。因此，DS与NDS社会功能的影响因素不同，这间接支持了DS是精神分裂症的一种独立的疾病亚型。

综上所述，本研究发现DS患者认知功能和社会功能显著差于NDS患者。认知障碍可能是影响DS患者社会功能恢复的重要因素。

利益冲突：所有作者均申明不存在利益冲突。